Cher Bruno, ...

Je ne sais si ce billet vous rassurera, mais il me permet de pre?ciser les choses concernant le RER Grand Lille. Il n’est pas question de l’abandonner. Je l’ai dit, je l’ai re?pe?te?, je le fais encore ici.
Cette grande ide?e, n’est pas seulement celle de la me?tropolisation du Bassin Minier en cre?ant le Grand Lille, c’est avant tout en cohe?rence avec la nouvelle grande Re?gion Hauts-de-France. Ma che?re Picardie, comme vous l’appelez, n’a pas l’intention de basculer dans l’orbite du Grand Paris. Si vous voulez renforcer l’ide?e de la cohe?rence re?gionale, il est essentiel que le projet de RER Grand Lille prenne en compte cette absolue ne?cessite? de la «picardisation», mais aussi de la «belgisation». C’est pourquoi, ce trace? doit tenir compte du raccordement a? la Picardie. Vous connaissez aussi les enjeux de la thrombose routie?re de la me?tropole lilloise. La mise en place d’une nouvelle gare avec d’immenses parkings de qualite?, surveille?s, pour de?velopper le covoiturage, permettrait de faire de ce nouveau noeud route rails une des solutions a? cet engorgement urbain qui pe?nalise tant les habitants de la Re?gion.
Par ailleurs, vous conviendrez que le de?veloppement de Lesquin auquel je crois tant doit pouvoir be?ne?ficier des perspectives de ce RER Grand Lille. Abandon, certainement pas, c’est la raison pour laquelle la Re?gion engagera prochainement des e?tudes d’un cou?t important. Mais, je veux aussi vous dire que ce cou?t faramineux ne sera pas finance? par la seule plus-va- lue des terrains ge?ne?re?s par les-dites- gares et qu’il nous faudra e?galement une vraie solidarite? nationale et europe?enne.
Au moment ou? l’Etat a de?gage? des moyens conside?rables pour le Grand Paris, je n’imagine pas que notre grande Re?gion soit oublie?e par les gouvernements.
Alors, pour prolonger votre re?fe?rence a? Talleyrand, permettez-moi de finir par ses propos du Congre?s de Vienne, « si cela va sans dire, cela ira encore mieux en le disant ».